S.HAFFNER FRENTE A LA.NAZIFICACIÓN DE LA SOCIEDAD ALEMANA

Primero lo más importante:"¿A qué se dedica Vd.realmente en esta gran época?                              Y digo grande: pues todas las épocas me parecen grandes cuando cada uno,al fin y al cabo, apoyado tan sólo en sus propias piernas, y acosado casi hasta la muerte por el espíritu de su tiempo, ha de tomar conciencia, quiera o no, ¡nada menos que de SÍ MISMO!              La pausa de una simple inspiración es a veces suficiente, Vd.ya me entiende " (Peter Gan,1935)

 Ayer, 8/12/25, el excelente artículo de Jesús Cacho, sobre la deriva totalitaria del gobierno de Sánchez, citaba un magnífico libro de Sebastián Haffner, Historia de un alemán, editado por Destino y que leí hace casi 16 años y que recomiendo , vivamente,  su lectura, dado lo actual del mismo y que es imprescindible para comprender el complejo proceso que permitió la aparición y consolidación del nacionalsocialismo en Alemania.

Haffner, (1907/1999), nació en Berlín donde estudió Derecho. En 1938, auto considerándose una víctima aria del nacionalsocialismo, emigró a Inglaterra,  donde trabajó como reportero. El libro lo escribió en 1939 y fue encontrado por su hijo después de su muerte. 

El libro comienza diciendo :"La  historia que va a ser relatada,  versa sobre una especie de duelo.  Se trata del duelo entre dos contrincantes muy desiguales: Un estado tremendamente poderoso,  fuerte y  despiadado,  frente a un individuo particular, pequeño, anónimo y desconocido.                                                            El individuo está en todo momento a la defensiva.  No pretende mas que salvaguardar su propia personalidad, su propia vida y su honor personal. Todo ello es atacado sin cesar por el Estado en el que vive.                                                                           Dicho Estado exige a este particular, bajo terribles amenazas, que renuncie a sus amigos, que abandone a su novia (la novia de Haffner era judia) que deje a un lado sus convicciones y acepte otras preestablecidas, que salude de forma distinta, que niegue su pasado y su propio yo, y en especial, que al hacer todo ello, muestre continuamente un entusiasmo y agradecimiento máximos ".

Las últimas elecciones celebradas en la Alemania nazi fueron el 5/3/1933, donde sólo le dieron a los nacionalsocialistas el 44% de los votos. La mayoría seguía votando en su contra. Sin embargo, la derrota se celebró como una victoria, el terror fue reforzado y las fiestas y los desfiles, también. 

Pero para que el triunfo del nacionalsocialismo fuese total,  y en ello coinciden la mayor parte de los historiadores, fue la TRAICIÓN cobarde de los dirigentes de todos los partidos en quienes confiaron el 56% de los alemanes que votaron en contra de los nacionalsocialistas. La traición fue total y el Tercer Reich nació en ese momento debido a la sensación de impotencia, debilidad y asco que produjo entre los  votantes que se sintieron traicionados.

En 3/1933, cientos de miles de personas se afiliaron al partido nazi, tras haber estado en su contra y se les denominó "los caídos de marzo ". Como señala M.Sinay: los alemanes carecieron de la ausencia absoluta de juicio crítico, orgullo, nobleza, convicciones firmes, seguridad en uno mismo y dignidad,  capaces de ser movilizadas llegado al momento necesario. Pero aún cuando esto ocurría,  es obvio que fue imposible que pasara inadvertido. La falta de reacción se otorga a la impotencia intelectual alemana y a una absoluta falta de juicio crítico. Y ,como siempre ocurre, mucha gente desdramatizaba e ironizaba  sobre la situación . Se trataba de "aguantar y dejar que pasara la tormenta "

Haffner cuenta como vivió el hundimiento de su antiguo tribunal de Berlín y su jurisprudencia.  Lo  vió desvanecerse ante sus ojos, se fue descomponiendo y marchitando, sin que él pudiera hacer lo más mínimo para evitarlo.  Su única opción fue encogerse de hombros y pensar que para él en Alemania  ya no tenía ningún futuro y todo en medio de un silencio absoluto. 

Es importante señalar que el libro de Haffner se refiere al periodo de 1914 a 1933 y que él  no era historiador. 

Me gustaría finalizar citando al historiador J.P. Stern y testigo presencial: "Parecía como si el pueblo del Tercer Reich sabía tanto (por ejemplo, de la matanza de los ciudadanos alemanes del pais) o tan poco (por ejemplo,  con respecto a la matanza de los ciudadanos judíos del país), como quería saber. Los que no sabían, tampoco querían saber, por razones obvias.  Pero el no querer saber significa que se sabe siempre lo suficiente para saber que no se quiere saber ".

GENOCIDIO, la palabra que el PSOE ha prostituido.

                                                           

El mejor profesor que he tenido decía que, antes de comenzar una conversación, es preciso ponerse de acuerdo sobre el significado que han de darse a las palabras que van a utilizarse. Porque algunas personas,  una misma palabra, tienen significados diferentes. Por tanto, es necesario definir qué es genocidio y cúando comenzó a utilizarse.     

                                Etimológicamente, la palabra genocidio, procede por una parte del griego "genos" ( pueblo, tribu) y del latín "cidio" (matar).   

Rafael Lemkin, abogado polaco, nacido en 1900 en Polonia en el seno de una familia judía y exiliado en USA, para huir de los nacionalsocialistas, fue el que acuñó la palabra genocidio y se incluyó en el  Derecho Internacional.     

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial Lemkin dedica todos sus esfuerzos al reconocimiento del delito de genocidio. En abril de 1946  publicó un artículo que tuvo mucha repercusión, pero aunque el término genocidio fue utilizado por las acusaciones en el juicio de Núremberg los jueces no lo utilizaron en la sentencia  (por presiones  de USA, pues temían  que les acusasen  a ellos del genocidio de los indios americanos) que condenó a los dirigentes nazis por «crímenes contra la humanidad»     

El genocidio se dirige contra el grupo nacional como una entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional.  

 En 1946 la ONU aprobó la resolución  en la que el término genocidio aparece por primera vez en un documento internacional. Dicha resolución lo definió como «una denegación del derecho a la vida de los grupos humanos», independientemente de que estos «grupos raciales, religiosos, políticos o de otro tipo hayan sido destruidos por completo o en parte» y,  por tanto, como un crimen sometido al Derecho en cualquier lugar.      

En 1948  la ONU aprobó la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio que luego sería ratificada por cada uno de los Estados miembros. De la aprobación de la Convención contra el genocidio nació el Tribunal Internacional de Justicia.

Pero la presión de la URSS hizo que de la definición de genocidio se cayera la referencia a grupos "políticos y de otra clase" que aparecía en la resolución de 1946, salvaguardando así la política exterior estanilista durante la guerra y la posguerra (en algunos ámbitos se había empezado a usar el término  genocidio para calificar la anexión de los países bálticos por la URSS). Así  la Convención consideró genocidio todo acto «cometido con la intención de destruir, totalmente o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso» (pero no «político o de otro tipo», como se decía en la resolución de 1946).    

En el siglo XX, se han considerado oficialmente como genocidios los siguientes: La de los armenios llevada a cabo  por parte de los turcos; la de los judíos, homoxesuales y gitanos por parte  nacionalsocialistas alemanes;  la de  los camboyanos por parte de los comunistas jemeres rojos y la de los tutsis por parte de los hutus en Ruanda. Y que yo conozca,  no se ha declarado oficialmente ninguno más.  

 Cuando Israel se marchó de la franja de Gaza  en el 2005, la población palestina ascendía, aproximadamente,  a  500/600 mil personas, actualmente,  pasa de 2,2 millones de personas. Es decir, se  incrementó la población en casi cuatro veces. Es el primer caso en la historia de la humanidad que un genocidio ha casi cuadruplicado la población.  También es el primer caso en la historia de la guerra,  en que un ejército, el de Israel,  avisa al enemigo dónde les va a atacar, para que la población civil se vaya de la zona. Pero esa población tiene el problema de que los terroristas de Hamás,  se lo impiden y les disparan para que no evacúen la zona, utilizando a los gazatíes como escudos humanos. También los terroristas de Hamás, impiden y disparan a la población para que no puedan acceder a la ayuda humanitaria y se apropian de ella.           

Como señaló Ecohotado: la verdad se impone sola, sólo la mentira necesita ser subvencionada por el gobierno.

 Debo que reconocer, que el PSOE es históricamente, entre otros delitos,  un experto en la mentira y el AGITPROP.

TRUMP, UN MERCANTILISTA

   

El   mercantilismo fue una corriente económica y política que se desarrolló en Europa entre los siglos XVI y XVIII y desapareció con la revolución industrial, el liberalismo  y el capitalismo (no se debe confundir tener dinero con el capitalismo. China, Rusia o los países árabes tienen dinero pero no son capitalistas ni sociedades liberales y democráticas). Se caracterizó por la intervención del Estado en la economía (monarquías absolutas) y por el proteccionismo. 

Entre sus principales objetivos estaba incrementar la riqueza de la nación, prohibir la exportación de oro y plata (ahora poseer tierras raras), fomentar el empleo nacional, establecer restricciones comerciales, fomentar la producción de bienes nacionales y obstaculizar las importaciones, fijar aranceles o impuestos a los productos importados y subsidiar la producción de bienes nacionales.

La prosperidad dependía del capital acumulable y el mercado global era inalterable.  El personaje más conocido de esta corriente económica  fue Colbert,  ministro principal del Rey Sol.                 

Como se puede apreciar, más de tres siglos después, el país símbolo del capitalismo y que nació como democracia quiere convertirse en una China cualquiera.             

La economía capitalista  no es una suma cero y ningún país puede lograrlo salvo que regrese a la autarquia en donde el ahorro y la inversión se igualan y el país se empobrece, automáticamente.                         

Como señaló el profesor Fdez Villaverde "el saldo exterior de bienes y servicios de un país,  no es más que la diferencia entre su inversión y su ahorro y es una identidad contable que se cumple siempre"  . Es decir   USA para reducir su déficit exterior , bien tiene que reducir su inversión (con lo que reduce su capacidad de generar riqueza y crecimiento) o incrementa su ahorro, con lo cual se reduciría su consumo interno, lo cual es muy difícil , dado que su consumo representa 2/3 del PIB.                  

No voy a entrar en las ventajas que significa para un país que su moneda sea moneda de reserva (derecho de señoriaje) porque sería objeto de otro artículo.  Sólo decir, que ese fue el motivo de que aplazara 90 días la imposición de aranceles, excepto a China.              

No quiero finalizar sin hablar de lo que, en mi opinión,  debería hacer la UE . Primero, rebajar todos los aranceles internos entre los Estados miembros, las normas proteccionistas de la famosa agenda 2030 y dejar a CERO los aranceles con USA.  Todo lo no sea ir en esa línea entre USA y la UE, sólo traerá,  inestabilidad, pobreza y liberticidio.             

Alguien dijo: a donde no llega el comercio acaban  llegando los ejércitos .