Primero lo más importante:"¿A qué se dedica Vd.realmente en esta gran época? Y digo grande: pues todas las épocas me parecen grandes cuando cada uno,al fin y al cabo, apoyado tan sólo en sus propias piernas, y acosado casi hasta la muerte por el espíritu de su tiempo, ha de tomar conciencia, quiera o no, ¡nada menos que de SÍ MISMO! La pausa de una simple inspiración es a veces suficiente, Vd.ya me entiende " (Peter Gan,1935)
Ayer, 8/12/25, el excelente artículo de Jesús Cacho, sobre la deriva totalitaria del gobierno de Sánchez, citaba un magnífico libro de Sebastián Haffner, Historia de un alemán, editado por Destino y que leí hace casi 16 años y que recomiendo , vivamente, su lectura, dado lo actual del mismo y que es imprescindible para comprender el complejo proceso que permitió la aparición y consolidación del nacionalsocialismo en Alemania.
Haffner, (1907/1999), nació en Berlín donde estudió Derecho. En 1938, auto considerándose una víctima aria del nacionalsocialismo, emigró a Inglaterra, donde trabajó como reportero. El libro lo escribió en 1939 y fue encontrado por su hijo después de su muerte.
El libro comienza diciendo :"La historia que va a ser relatada, versa sobre una especie de duelo. Se trata del duelo entre dos contrincantes muy desiguales: Un estado tremendamente poderoso, fuerte y despiadado, frente a un individuo particular, pequeño, anónimo y desconocido. El individuo está en todo momento a la defensiva. No pretende mas que salvaguardar su propia personalidad, su propia vida y su honor personal. Todo ello es atacado sin cesar por el Estado en el que vive. Dicho Estado exige a este particular, bajo terribles amenazas, que renuncie a sus amigos, que abandone a su novia (la novia de Haffner era judia) que deje a un lado sus convicciones y acepte otras preestablecidas, que salude de forma distinta, que niegue su pasado y su propio yo, y en especial, que al hacer todo ello, muestre continuamente un entusiasmo y agradecimiento máximos ".
Las últimas elecciones celebradas en la Alemania nazi fueron el 5/3/1933, donde sólo le dieron a los nacionalsocialistas el 44% de los votos. La mayoría seguía votando en su contra. Sin embargo, la derrota se celebró como una victoria, el terror fue reforzado y las fiestas y los desfiles, también.
Pero para que el triunfo del nacionalsocialismo fuese total, y en ello coinciden la mayor parte de los historiadores, fue la TRAICIÓN cobarde de los dirigentes de todos los partidos en quienes confiaron el 56% de los alemanes que votaron en contra de los nacionalsocialistas. La traición fue total y el Tercer Reich nació en ese momento debido a la sensación de impotencia, debilidad y asco que produjo entre los votantes que se sintieron traicionados.
En 3/1933, cientos de miles de personas se afiliaron al partido nazi, tras haber estado en su contra y se les denominó "los caídos de marzo ". Como señala M.Sinay: los alemanes carecieron de la ausencia absoluta de juicio crítico, orgullo, nobleza, convicciones firmes, seguridad en uno mismo y dignidad, capaces de ser movilizadas llegado al momento necesario. Pero aún cuando esto ocurría, es obvio que fue imposible que pasara inadvertido. La falta de reacción se otorga a la impotencia intelectual alemana y a una absoluta falta de juicio crítico. Y ,como siempre ocurre, mucha gente desdramatizaba e ironizaba sobre la situación . Se trataba de "aguantar y dejar que pasara la tormenta "
Haffner cuenta como vivió el hundimiento de su antiguo tribunal de Berlín y su jurisprudencia. Lo vió desvanecerse ante sus ojos, se fue descomponiendo y marchitando, sin que él pudiera hacer lo más mínimo para evitarlo. Su única opción fue encogerse de hombros y pensar que para él en Alemania ya no tenía ningún futuro y todo en medio de un silencio absoluto.
Es importante señalar que el libro de Haffner se refiere al periodo de 1914 a 1933 y que él no era historiador.
Me gustaría finalizar citando al historiador J.P. Stern y testigo presencial: "Parecía como si el pueblo del Tercer Reich sabía tanto (por ejemplo, de la matanza de los ciudadanos alemanes del pais) o tan poco (por ejemplo, con respecto a la matanza de los ciudadanos judíos del país), como quería saber. Los que no sabían, tampoco querían saber, por razones obvias. Pero el no querer saber significa que se sabe siempre lo suficiente para saber que no se quiere saber ".
